Kremlinul a acceptat o provocare in urma atacului terorist mortal de saptamana trecuta de la Moscova: aruncarea vina pe dusmanii sai. Oficialii rusi si-au intensificat eforturile de a arata cu degetul catre Ucraina si Occident – o sarcina facuta mai dificila de lipsa dovezilor prezentate public, negarile de la Kiev, insotite de revendicarile de responsabilitate din partea gruparii teroriste Statul Islamic si contradictiile scoase la iveala de soimii de la Kremlin.
Desi presedintele Vladimir Putin a oferit primele indicii despre afirmatia ca Ucraina a fost intr-un fel implicata in atacul salii de concerte, liderul rus si masina sa de propaganda au dublat aceste afirmatii in ultimele zile. Seful Serviciului Federal de Securitate (FSB) al tarii a sugerat chiar marti ca nu doar Kievul, ci Statele Unite si Marea Britanie au stat in spatele atacului, care a provocat acum cel putin 140 de morti.
Ucraina si aliatii sai au respins acuzatiile, in timp ce SUA au spus ca ISIS este singurul responsabil pentru atac.
Patru cetateni tadjici acuzati de atac au parut dur batuti duminica intr-un tribunal din Moscova, ridicand intrebari cu privire la cat de fiabila va fi orice marturie pe care o vor da. Luni, Putin a recunoscut pentru prima data ca atacul a fost efectuat de „islamisti radicali”, sugerand din nou ca Ucraina este implicata.
Seful FSB, Alexander Bortnikov, a mers mai departe marti si a spus ca „datele primare” primite de la suspecti pana acum indica o „urma ucraineana”, deoarece „islamistii singuri nu au putut pregati un astfel de act”. Bortnikov a acuzat si Kievul ca antreneaza militanti in Orientul Mijlociu.
Cuvintele sale au fost reluate marti de un alt oficial de rang inalt din anturajul lui Putin: secretarul Consiliului National de Securitate al Rusiei, Nikolai Patrushev. „Desigur, Ucraina”, a spus Patrushev, raspunzand la o intrebare a unui jurnalist despre daca ISIS sau Kievul sunt de vina pentru atac.
Dar acuzatiile de la Kremlin, desi din ce in ce mai definitive, nu au lipsit nicio dovada, detalii sau claritate.
„In general, exista o deconectare ciudata. Linia oficiala, potrivit careia ucrainenii au recrutat jihadisti, este papagalizata, dar adesea cu putina convingere”, a scris Mark Galeotti, seful consultantei Mayak Intelligence si profesor onorific la University College London, pe X. „In ciuda discutiilor despre consecinte, nimic nu este intr-adevar in curs de dezvoltare, lasand autoritatile sa arate destul de slabe.”
Propaganda rusa a respins revendicarea ISIS din noaptea atacului, cand observatorii se temeau ca Kremlinul ar putea incerca sa exploateze situatia dand vina pe inamicii sai din Ucraina si Occident.
Acest lucru s-a dovedit in zilele de dupa.
Miercuri, ziarul pro-Kremlin Argumenty i Fakty a imprastiat pe prima pagina fetele presedintelui Joe Biden, ale presedintelui ucrainean Volodymyr Zelenskyy si ale liderilor Germaniei, Frantei si Regatului Unit impotriva salii de concert Crocus in flacari din fundal, cu un slogan care spunea: „Cunoastem mintile atacului terorist din Crocus. … Lasa-i sa-si spuna unul altuia prostiile despre ISIS.”
Cand a fost intrebat de ce Zelensky, care este evreu, ar fi in relatie cu extremistii islamisti, purtatorul de cuvant al Kremlinului, Dmitri Peskov, a sugerat ca nu este atat de exagerat. Liderul ucrainean este o persoana evreica „particulara” care simpatizeaza cu nazistii, a spus Peskov marti, recurgand la tropul fara temei al Kremlinului despre Zelensky si guvernul sau.
Comisia de Investigatii a Rusiei a mai anuntat miercuri ca va analiza un recurs al mai multor parlamentari pentru a investiga modul in care SUA si alte tari occidentale se presupune ca organizeaza, finanteaza si desfasoara acte de teroare impotriva Rusiei.
Impingerea acestei naratiuni ar putea servi mai multor scopuri.
Indeparteaza orice discutie semnificativa despre esecul propriilor servicii de securitate ale Rusiei, care s-au ocupat de reprimarea disidentei interne si aparent au ratat un atac care a fost in mod clar bine planificat si pe care SUA l-au avertizat cu cateva saptamani inainte.
